작성일 : 14-02-09 19:46
 조회 : 2,508
|
|
Ⅵ. 장시조(사설시조)의 형식에 대한 문제 장시조는 그 형식이 구구하여 어떤 분은 장의 변화에서 어떤 분은 구의 변화에서 어떤 분은 음절수의 변화에서 찾고 있다.19) 장시조는 숙종조 이전에 사대부 혹은 명문의 후예들에 의하여 처음으로 생성되어 단시조의 정형(定型)( 3장으로 시상을 완결, 각 章은 4개의 마디로 구성, 종장의 첫마디는 3음절로 함)에서 벗어나 음보수를 상당 정도 일탈하되 2음보격의 연속으로 확장해 나가는 비교적 긴 시조를 말한다. 형태면에서 악곡의 형식상 단형을 평시조, 중형을 엇시조, 장형을 사설시조라고 하는데 엇시조와 사설시조는 그 경계가 모호하여 크게 둘로 대별하여, 단시조와 장시조로 구분함이 좋다고 한다. 오늘날 장시조를 쓴답시고 자유시와 유사한 작품이 많이 나와 혼란스러운 경우가 많고 어떤 분들은 장시조(사설시조)를 온건한 시조형이라 볼 수 없다느니, 심지어 자유시라고 주장하기도 하는데(김준, 박철희) 이는 일면의 타당성은 있으나 옳다고는 할 수 없으며 금쪽같은 우리의 문화유산에 대한 올바른 태도도 아니다. 장시조도 분명 3분되는 시조이며, 그 율문적 특성으로 소리리듬과 의미리듬을 갖추고 있고 산만하기는 하나 음보의 규칙성이 나타나, 소위「자유시」와 엄연히 구분된다. 장시조는 개화기, 현대시조 형성기를 지나 1970년대에 와서야 창작에 대한 관심이 높아졌는데, 이는 문예사적으로 순수문학과 참여문학의 대립이 누그러진 시기와 맞물린다. 아마도 단시조의 갑갑함에서 벗어나 보다 활발한 표현의 욕구가 이때쯤 터져 나오지 않았을까 생각된다. 고장시조의 특성과 이의 현대장시조에 대한 시사점은 다음과 같이 정리한다. 분류 고장시조(古長時調) 현대 장시조에 시사점 특성 ㆍ율문(소리리듬+의미리듬)- 말의 선택성(쉬운 말), 구조적인 예측이 가능한 창사, 통사적 공식구, 반복구조(의미 강조) ㆍ음보율-3,4 글자 수보다 약간의 더함이 있으나 규칙적인 음보율을 가짐 율문(소리리듬+의미리듬)의 수용, 규칙적인 음보 수용-2음보씩 늘임 기법 병치기법 ㆍ유사병렬-이질적 사물을 동질화하여 세계의 자아화 ㆍ상반병렬-역설적 표현으로 주의 집중 유사병렬과 상반병렬로 아이러니와 패러독스, 위트, 해학과 풍자, 펀 등이 통용되는 리얼리즘 세계 구축 장문화 ㆍ장문화의 원리-어미활용법, 항목열거법, 대화진행법, 연쇄 대응법 ㆍ타 장르의 가사 수용-민요, 잡가, 가사(歌辭), 판소리, 단시 조 어미활용법, 항목열거법, 대화진행법, 연쇄 대응법 수용, 민요, 잡가, 가사(歌辭), 판소리, 단시조, 유행가, 동요, 수용, 시문(詩文)의 일부 수용 장시조는 저자거리(市井)가 있는 도시의 사족층들이 그 주인공들로 단시조의 경직성과 단순성에서 벗어나 서민적 인간의 본능을 우아하고 숭고하게 표현하기보다는 자유분방한 세속성의 차원에서 해학적 풍자적으로 표출하는 일이 많았다. 그래서 많은 연구자들은 장시조가 인간 본능의 욕구를 거리낌 없이 노출시키며, 유교적 도덕관념의 가면을 벗기고 그 허위성을 폭로 했다는 담론에서 맴돌며 그 가치를 인정했다. 이를 소위 아노미라 하여 소외감정에서 나오는 무규범과 파괴성 같은 갈등 의식의 사회적인 표출이 주류를 이루고 있었다. 20) 장시조(사설시조)는 시조와 별종이 아니고 어디까지나 시조텍스트로 존재하였다. 앞의 시사점에 알맞은 작품 하나를 소개하면서 설명을 이어가기로 한다. 여보소 주선(酒仙) 양반 나 무슨 죄 있소이까 못 생긴 것이라고 뼈 없는 놈이라고 멋대로 잡아다가 내 속 다 훔쳐내고 열탕에 데쳐내고 뙤약볕에 뒤틀리고 불구덕에 끄슬리어 갈기갈기 찢어지고 발기발기 뜯겨지고 요리조리 오려내어 산산이 흩어지는 못난이는 서럽다오 짠 물에 숨 받았을 뿐 난 아무 죄 없소이다. - 전탁 「못난이 나」전문 현대 장시조가 자유스러운 현대 자유시 중 특히 ‘산문시’와의 변별성은 3장의 나뉨과 율문성이다. 그리고 이 율문성은 2음보씩 늘어나는 음악성을 지닌 규칙성이다. 위의 작품에서 못난이 나는 짠물에 숨을 받아 태어난 존재로 뼈가 없는 물고기이니, 오징어나 낙지 꼴뚜기 같은 생선으로 단순히 주당들의 술안주로 쓰이는 모습을 보여 죄 없이 안주감이나 되는 팔자를 한탄하고 있지만 기실은 작가 자신의 푸념어린 한탄을 일종의 투사기법(projection)으로 바꾸어 괜히 뒷공론이나 하면서 남을 깔보고 무시하는 세태를 고발하고 있다. 앞에서 말한 묘사의 사실성, 장문화, 시어의 이완화, 등의 특징 속에서도 음보의 규칙화가 2음보씩 늘여가며 이루어지고, 이 규칙화는 반드시 율격을 동반하였다는 점과, 유사병렬 혹은 상반병렬이라는 구조를 가져, 독자가 금방 그 의미를 알아차리고 쉽게 감흥이 와 닿는 특성과 사물의 묘사에 사실성을 중시하여 은유보다는 직유를 쓴 점이 돋보인다. 이는 다음과 같은 이야기를 가능하게 한다. 1. 복잡한 장시조의 제휴가 빛을 잃은 오늘날 뿌리문학의 전통성을 위해하지 않는 범위 내에서, 시조로서의 변별성이 드러나도록 어느 한 장(주로 중장)만이 늘어난 장시조를 쓰는 것이 비교적 합당하다는 생각이 든다. (오늘날 판소리나 가사 같은 장르와의 제휴 는 이미 그 의미가 다소 미미함을 이유로 두 장까지 복잡하게 늘일 이유가 적음) 2. 현대라는 시대를 감안하여 장시조는 단시조의 단순성과 경직성에서 벗어나 좀 더 활력 있고 폭이 넓은 감성의 세계를 넓은 그릇에 펼쳐볼 기회도 필요하다고 본다. 그러므로 장시조 자체를 완전히 부정하기보다는 반드시 써야 할 상황에서는 그 필요성에 부응하여 예컨대 리얼리즘을 세계를 표출해야 할 경우 등에 쓸 수 있는 것이라고 생각된다. 3. 고장시조가 묘사의 사실성, 장문화, 시어의 이완화, 등의 특징 속에서도 음보의 규칙화 가 이루어지고, 이 규칙화는 반드시 율격을 동반하였다는 점과, 유사병렬 혹은 상반병렬 이라는 구조를 가져, 독자가 금방 그 의미를 알아차리고 쉽게 감흥이 와 닿는 특성이 있 었다는 점, 사물의 묘사에 사실성을 중시하여 은유보다는 직유를 써서 뜻을 바로 드러내 는 구조였다는 점 등을 고려하여 현대 장시조도 이러한 구조와 틀을 살리는 작품은 권장 해야 한다고 생각한다. 4. 현대장시조의 일부가 너무 자유분방하여 자유시와 구별하기 곤란한 경우도 나타나고 있음을 보아 이를 경계함과 동시에, 길어지는 중장의 전개도 내구와 외구로 반복되 는 의미 마디의 연첩이 짝을 이루면서 음악성을 동반한 율격을 자연스럽게 형성하여 3 장의 틀을 지켜야 할 것이라 생각된다. Ⅶ. 결 어 이상에서 필자는 시조의 형식을 설명하기 좋게 나누어 시조의 형식에 대한 기본적인 문제로서 한 수의 시조에 대한 외형률에 대한 문제, 시조를 구성하는 통사구조의 원형(原型 Archetype)에 대한 문제, 종장의 특성에 대한 문제, 시조의 3장의 의미와 기능에 대한 문제, 장시조의 형식에 대한 문제 등을 다루어 보았지만 이는 어디까지나 우리가 알고 있는 시조의 형식을 단순히 율격적인 문제를 다룸에 있다는 범위를 벗어나 몇 가지 더 논의해야 하는 시조의 형식을 간과하지 않기 위해서였다. 그 이유는 시조를 처음 연구하고 창작하는 이에게 도움이 되었으면 하는 바람이라고 말한 바 있다. 그리하여 다음과 같은 결론을 얻었다. 1. 시조의 형식에 대한 기본적인 문제로 한 수의 시조 외형률에 대한 설명은 다음과 같다. 가. 시조는 3장 6구 12음보가 1수를 이루며, 1수의 규모가 45자 내외의 형식을 가진다. 초장(3.4/4(3).4) 중장(3.4/4(3).4) 종장(3.5/4.3) 혹은, 초장(3.4/3.4) 중장(3.4/3.4) 종장 (3.5/4.3)의 글자 수를 기준으로 음보마다 1-2자의 가감이 허용된다. 종장은 첫 음보가 반드시 3자이라야 하고 제 2음보는 5자 이상 8자이어야 한다. 총 글자 수는 대개 40-50 자 범위다. 나. 시조의 율격은 기저자질의 선형대비(음절의 등가적 대비)에 의한 단순율격 중 음량률이며, 그 정형성을 측정할 수 있는 기층단위는 음보이며, 음보의 구성은 등시성에 의하여 구성된다. 다. 등시성은 장음, 정음, 모라(mora) 단위 같은 것을 상정하여, 장음과 정음은 음수가 적은 곳에 적용하고 종장 제 2음보 같은 곳이나 과음수를 갖는 음보에는 속독을 사용하면 확보된다. 라. 시조의 역사성 때문에 자연 중세 국어 즉, 조선조의 수많은 고시조와 현대시조와의 율 격적 차이성이 있느냐 하는 문제는 성조 액센트가 우리말에 남아 있었던 것으로 보이는 17세기까지의 율격 문제로 몇 몇 연구물 등이 있으나 성조자체의 속성인 고조나 저조가 율격형성에 직접 참여하지 않고, 오직 율격의 길이에만 관여한 것으로 보아, 본질적으로 18세기 이후의 국어와 별 다르지 않음을 시사하고 있다. 2. 시조를 구성하는 통사구조의 원형과 그 의미는 다음과 같았다. 통사구조는 다음과 같이 정리된다. 가. 주어구+서술어구 나. 전절+후절, 다. 위치어+文 라. 목적어구+서술어구 이와 같은 4종의 원형은 이에 맞도록 창작하는 것이 그렇지 못한 경우보다 문예상으로도 우수함을 알 수 있었고 이를 잘 살리면 시조의 전통적 장점 즉, 쓰기가 쉽다, 내용이 알기 쉽고 간단하다, 간단하지만 뜻이 무한하게 깊다. 등을 잘 살려 미학적인 특성을 구성할 수 있다는 것을 알게 함은 물론, 한 장(章)이 두 갈래로 알맞게 갈라져야 함을 시사하고 있었다. 3. 종장의 특성과 그 시사점은 다음과 같았다. 우리 고시가의 형식에는 기본이념이라 할 만한 전ㆍ후절의 분단성이 있고 이 전ㆍ후 사이에 감탄사가 있었고, 후대에는 이 감탄사가 다른 유의어로 바뀌거나 소실되었지만, 이것이 종장 제 1음보가 되고 원래 있었던 1음보 2음보는 종장 제 2구가 되어 5-8자를 구성하였으며, 음보 상으로 등장성을 확보하기 위하여 종장 제2구는 속독을 이용하여 빨리 읽어 등장성을 확보해야 한다. 종장은 명령이나 청유, 결심이나 단념, 회고나 감탄 등을 통한 닫혀진 마감이라고 하여, 초 중장을 종합하여 작가가 새로운 정보를 첨가하여 끝을 맺는 경우와, 열려진 마감이라고 하여 일단 한 수의 시조를 완성하기는 하되, 무언가 다른 일이 있는 것 같은 상태로 마감하는 경우로 나눌 수 있으며 이는 이야기가 어정쩡하게 마무리 하여 매듭이 잘 지어지지 않는 그런 작품을 써서는 아니 되겠다는 것을 말하는 것이고, 종장 처리를 잘하는 일이 작품의 완성도를 높일 수 있음을 시사하는 것이다. 4. 시조의 3장의 기능에 대한 이야기는 다음과 같이 정리되었다. 시조가 꼭 3장이라야 하는 이유는 각 장 마다 고유의 기능을 하기 때문이며, 그렇게 해서 얻어지는 이익은 튼튼한 구조와 문학성임을 작품을 통해 보여 주었는데, 그 기법도 초장의 서술을 중장이 받고, 종장에서 다시 받아 모두 아울러 맺는 양식인 순진법(順進法)과, 초장에서 결론을 제시하고 중장과 종장에서 이를 해명하는 경우와, 초장에서 전제적인 주제를 내세우고, 중장과 종장에서 풀어주는 방법 등이 있으며, 이는 초장을 위한 중장(1), 초장을 위한 중장(2), 종장을 위한 중장, 결합적 관계로서의 초 중장, 연쇄적 관계로서의 3장, 등의 다섯 가지로 도식화되지만, 대개 초장과 중장이 한 의미형태가 되고, 종장은 이에 대하여 ‘그래서’, 혹은 ‘그런데’라는 접속을 통하여 ① 결과를 보여줌으로서 시적 마감(그래서) ② 앞의 내용과 상반된 논의 강화함으로써 시적 마감(그런데) 와 같은 장치로서 3장의 절묘한 완결을 이룬다는 것에 유의하여 시조의 각 장을 소홀이 하지 말고 정성스럽게 써서 그 기능에 맞는 작품을 창작해야 하겠다는 것을 의미한다. 5. 장시조의 형식에 대한 이야기는 다음과 같이 정리되었다. 오늘날 장시조를 쓴답시고 자유시와 유사한 작품이 많이 나와 혼란스러운 경우가 많고 어떤 분들은 장시조(사설시조)를 온건한 시조형이라 볼 수 없다느니, 사설시조는 자유시라고 주장하기도 하는데, 이는 일면의 타당성은 있으나 옳다고는 할 수 없으며 금쪽같은 우리의 문화유산에 대한 올바른 태도도 아니며 장시조도 분명 3분되는 시조이며, 그 율문적 특성으로 소리리듬과 의미리듬을 갖추고 있고 산만하기는 하나 음보의 규칙성이 나타나, 소위「자유시」와 엄연히 구분되므로 이를 현대장시조로 발전시켜 나가야 한다. 가. 복잡한 장시조의 제휴가 빛을 잃은 오늘날 뿌리문학의 전통성을 위해하지 않는 범위 내에서, 시조로서의 변별성이 드러나도록 어느 한 장(주로 중장)만이 늘어난 장시조를 쓰는 것이 비교적 합당하다. (오늘날 판소리나 가사 같은 형식과 제휴는 이미 없어짐) 나. 현대라는 시대를 감안하여 장시조는 단시조의 단순성과 경직성에서 벗어나 좀 더 활 력 있고 폭이 넓은 감성의 세계를 넓은 그릇에 펼쳐볼 기회도 필요하다고 본다. 그러 므로 장시조 자체를 완전히 부정하기보다는 반드시 써야 할 상황에서는 그 필요성에 부응하여 예컨대 리얼리즘을 세계를 표출해야 할 경우 쓸 수 있는 것이다. 다. 고장시조가 묘사의 사실성, 장문화, 시어의 이완화, 등의 특징 속에서도 음보의 규칙화 가 이루어지고, 이 규칙화는 반드시 율격을 동반하였다는 점과, 유사병렬 혹은 상반병렬이라는 구조를 가져, 독자가 금방 그 의미를 알아차리고 쉽게 감흥이 와 닿는 특성이 있었다는 점, 사물의 묘사에 사실성을 중시하여 은유보다는 직유를 써서 뜻을 바로 드 러내는 구조였다는 점 등을 고려하여 현대 장시조도 이러한 구조와 틀을 살리는 작품은 권장해야 한다. 라. 현대장시조의 일부가 너무 자유분방하여 자유시와 구별하기 곤란한 경우도 나타나고 있음을 보아 이를 경계함과 동시에, 길어지는 중장의 전개도 내구와 외구로 반복되 는 의미 마디의 연첩이 짝을 이루면서 음악성을 동반한 율격을 자연스럽게 형성하여 3 장의 틀을 지켜야 할 것이다. 한 수의 시조가 가지는 3장 6구 12음보라는 형식은 명불허전(名不虛傳)이다. (장시조 예외) 그것은 서로 유기적인 관계를 갖기에, 한 수의 시조 외형률의 형식으로 형식을 다 안 것 같은 태도는 지양해야 하며 앞에서 설명한 여러 가지를 고르게 총체적인 안목으로 이해하여 이를 잘 지켜나가야 한다. 즉, 외형률과 구(句)에 대한 고찰, 종장의 특성에 대한 이해와21) 초 중 종장의 기능에 대한 이해, 장시조에 대한 형식 등을 바르게 알고 창작해야 함을 뜻하며 오랜 세월 동안 잘못 다루어진 것도 반성하고 고쳐야 함을 의미한다.22) 본고는 더러 설명이 서투르기도 하고, 어떤 경우는 어쩔 수 없이 논증이 안 되는 것도 다소 섞이었음과 본의 아니게 잘못 이야기를 한 부분도 있을 수 있으니 이런 경우 바르게 고쳐 주시기 바란다. 앞으로는 위의 여러 가지 문제를 하나씩 끄집어내어 좀 더 중점적이고 본격적인 연구를 심도 있게 할 예정이다. 시조의 형식은 계속적으로 연구되어야 할 것이다. 참 고 문 헌 조윤제, 도남 조윤제 전집3(국문학 개설), 태학사, 1955 김대행, 한국시의 전통연구, 개문사, 1980 김윤식, 한국문학사 논고, 서울 : 법문사, 1973 예창해, 한국시가 율격의 구조연구, 성균관대 국문학회, 1976 이능우, 고시가논고, 서울 : 선명문화사, 1966 정광, 한국시가의 운율연구시론, 서울대어문연구소, 1975 정연찬, 한국성조와 운율, 어문연구, 일조각, 1976 정병욱, 시가의 운율과 형태, 성균관대대동문화연구원, 1973 조동일, 한국시가의 율격과 정형시, 계명대학보, 1975 성기옥, 한국시가 율격의 이론, 새문사, 1986 최동원, 고시조론, 삼영사, 1986 황희영, 운율연구, 형설출판사, 1969 김차연, 시조운율의 과학적 연구, 아세아연구32호, 1968 임종찬, 현대시조론, 국학자료원, 1992 --------, 현대시조 탐색, 국학자료원, 2009 --------, 시조문학 탐구 국학자료원, 2009 --------, 시조에 담긴 주제와 시각, 국학자료원, 2010 --------, 시조문학의 본질, 대방사, 1986 이병기ㆍ백철, 국문학전사, 신구문화사, 1971 오세영, 한국낭만주의연구, 일지사, 1982 김학성, 가사의 실현화과정, 한국고전문학연구회편, 한국근대문학의 형성과정, 문학과 지성사, 1983 이정자, 현대시조의 당면 과제에 대한 재조명(2), 제2회 시조사랑 학술세미나 자료, 한국시 조사랑 시인협회 , 2013 이광녕, 현대시조의 위기와 정체성 확립의 방안 모색, 제2회 시조사랑 학술세미나 자료, 한 국시조사랑 시인협회 , 2013 Wolfgang Kayser, Das sprachriche Kunstwerk eine Einführung in die literatur Wissenschaft, Franche verlag, Bern und München, 1978, R.Welleck and A.Warren, The theory of literature, A penguin book, 1966 Chatman,Seymour, A Theory of meter, The Hague Mouton,1965 Wimsatt, WㆍK, Versification to Metrics, New York University press,1987 * 백승수 약력 충남서천 출생 부산교육대학교 졸업 부산대대학원 석사 동아대대학원 문학박사 취득, 1982년 시조문학 천료 1984년 중앙일보 신춘문예 시조부문 당선 1996년 성파시조문학상 수상, 시조집「제2의 돌」, 「화개마을에서」, 저서「한국현대문학 감상」공저 부산교육대학 강사 방송대 동아대 부산여대 동부산대학 부산정보대학 강사 및 겸임교수 역임/ 주소 010-2747-0541 이메일/ bss0541@hanmail.net 614-873 부산시 부산진구 초읍동 성지로70-5 -------------------------------------------------------------------------------- 주석 1) 예를 들면 본 연구에서 음수율의 가치가 크지 않음을 이야기하면서도 결론적으로 시조가 단순율격 중 음량률을 채택할 수밖에 없는 일과 음보율을 강조하지만 종장 제2음보 5-8자는 어째서 1음보로 상정되어야 하는 문제, 우리시가의 율격이 혼성율격이라 하지만 혼성율격이 왜 현실적으로 적용되기가 어려운가 하는 점 등이다. 2) 조윤제, 도남 조윤제 전집3(국문학 개설), 태학사, 1955, P.111. 와 같은 4권(조선시가의 연구), P.178 참조. 3) 조윤제, Ibid, p.111, p.179. 이러한 문제의 원인은 도남도 우리말의 첨가어적 특성에서 옴을 시사하고 있다. 첨가어적 특성(어근+접사/접사는 파생접사-접두사 접요사 접미사/ 굴절접사-굴곡법(풀이씨의 활용) 준굴곡(임자씨 토씨의 활용/우리말의 대부분이 2-3자, 접사의 특성으로 대개 3-4자가 되기 쉬움) 시조를 도남의 기준율에 꼭 맞도록 쓴다면 보기에는 좋을지 모르나 첨가어적 특성을 임의로 조작하게 되어, 꼭 할 말도 못 하는 경직성을 갖게 된다. 4) Wolfgang Kayser, Das sprachriche Kunstwerk eine Einführung in die literatur Wissenschaft, Franche verlag, Bern und München, 1978, p.243. 5) R.Welleck and A.Warren, The theory of literature, A penguin book, 1966, p. 171. 6) 그 유효성이라야 겨우 시조의 각 구 첫 음절이 세게 발음된다는 미미한 유효성임. 7) 음수율(일본어, 서반어), 장단율(나전어ㆍ희랍어), 강약율(영어, 독일어), 고저율(중국어). 8) 표를 설명하여 예컨대 밤(夜)은 단음, 밤(栗)은 장음이지만 (군밤타령)에서는 장음이 없어지고 (긴-밤(夜)∨)에서는 밤(夜)이 길어지고 또 강조하는 곳에 따라 장음이 산만하게 나타나 장음과 단음이 자의적이라는 뜻이다. 9) 성기옥, 한국시가 율격의 이론, 새문사, 1986, p.120-125 참조. 10) 최동원, 고시조론, 삼영사, 1986, P.136. 11) 김차연, 시조운율의 과학적 연구, 아세아연구32호, 1968, P.26. 12) 성기옥, op.cit, P.P.142-160. 13) 모라는 보통 1, 1.5, 2, 2.5의 4 가지가 있으나 이 경우는 시조의 특수성에 따른 적용으로 해석해야 한다. 0.5모라는 없다. 그래서 부득불 음표와 쉼표를 사용하였다. 그리고 시조 종장의 제 2음보의 최대치가 8자를 넘어서는 안 되는 이유도 가설하여 음표로 꾸민 0.5모라보다 더는 쪼갤 수 없기 때문이다.(0.25단위 사용의 곤란성) ‘더욱 비감하여라’의 읽기는 노산 시조집에 나타난 것처럼 ‘더욱비감/하여라’로 쓰여진 것을 참고하였으며 자연적으로 휴지가 오는 장과 장, 구와 구, 음보와 음보 사이의 휴지는 연구의 범위에서 제외하였다. 우리말은 모라를 적용하기에는 여러 가지 문제가 있다. 본 연구의 설명은 편의상 설명을 하기 위한 방편적인 것이다. 14) 성기옥 Ibid, p.p.70-71, 129-130. 고조나 저조가 율격형성에 직접 참여하지 않고 오직 음길이에만 참여 15) 임종찬, 현대시조탐색, 국학자료원, p.p 74-78. 16) 가람 뿐 아니고 도남도 초장 중장을 전절, 종장을 후절로 하여 시조를 두 절로 하자는 생각을 갖고 있었다고 앞에서 밝힌 바 있다.(앞의 조선시가의 연구, p. 179.) 안자산은 종장의 길이가 한 음보쯤 더 있는 특성을 고려함이 없이 초 중 종장의 자수를 산술적으로 고르게 산출하는 오류를 범하였다. 17) 노산은 종장 3자를 이-것, 저-집 등의 2자도 가능하고, 횡덩그르, 뱅그르르 등의 4자도 가능하다 하였으나 이는 우리 율격의 음량률에 비추어 틀린 주장은 아니되, 2자, 4자가 교육상 오해를 일으킬 혼란을 배제하기 위하여 3자로 함이 타당하다 할 것이다. 18) 임종찬, 시조문학 탐구, 국학자료원, 2009, p.p.51-52. 19) 이병기, 고정옥, 김종식, 김기동, 조윤제, 정병욱, 이태극, 서원섭 등이 대표적이다. 20) 임종찬, 시조문학탐구, 국학자료원, 2009, P.69 21) 종장의 3, 5, 4, 3에서 제2음보 5는 최소한의 숫자이다. 사실 5, 6, 7, 8 모두가 고르게 써야함을 종장의 특성에서 밝힌 바 있다. 22) 노산이 종장 제2음보가 아닌데도 한 음보를 6자로 상정하거나(어쩌다 한번은 가능), 가람이 구법 장법 편법을 자유롭게 하자는 의견, 조운이 변체로서 종장 제2음보를 10자까지 상정한 것(가람도 10자 작품이 나타남), 노산의 절장시조 양장시조 조운의 4장시조 같은 예와 이에 부응하여 의양(依樣)한 작품들. |
|
